By Legi Alonso
El surf ha experimentado un estruendoso’boom’ en las dos últimas décadas.
No sólo se ha impuesto como uno de los deportes más ‘cool’ de las masas, convirtiéndose en un reclamo recurrente para toda clase de productos y servicios, sino que ha logrado, además, instaurar una nueva pauta socioeconómica en muchos lugares asociados a su ‘consumo masivo’.
.
¿A dónde nos ha llevado todo eso? ¿Qué ha ganado realmente ‘el surf’ con ello?
.
‘Surf schools’, ‘surfcamps’, ‘surf resorts’, ‘surf villas’… A lo largo de todo el globo, han acabado alterando la idiosincrasia de un gran número de zonas costeras [por muy remotas que hayan podido parecer en un primer momento], unificando sus atractivos en pos de una comodidad manufacturada para ser servida en bandeja al turista de las olas, ávido de aventuras confortables y la conquista de ‘spots’ que no conlleve excesivos riesgos ni esfuerzos.
En consecuencia, todos estos lugares han acabado sometidos a las inclemencias del cliché de una disciplina convertida previamente en cliché, en detrimento de su propia cultura.
.
El surf se ha vuelto viral, corporativo y olímpico.
Las grandes marcas han perdido el rumbo, el control [puesto en manos de gigantescos grupos inversores ajenos a nuestro sector] y su seña de identidad.
Los surfistas son proclamados atletas, a pesar de ser autofinanciados o sustentados por esponsors mal pagados en el mejor de los casos [a excepción de un puñado de nombres ‘top’]. Mientras, en lo referente al ámbito ‘amateur’, prácticamente ya no queda hueco para otro aficionado más en multitud de ‘spots’ sobre saturados y sobre explotados que, pese a ser vendidos como cualquier otra parcela urbanizable, la propia naturaleza no permite realizar una obra de reforma que logre ampliar su aforo.
.
La pregunta sigue en pie: si el surf ha crecido tanto, si cada vez hay más gente practicándolo, ¿por que la industria está peor que nunca? ¿A dónde nos ha conducido tal crecimiento?
.
Debemos de ser algo idiotas o de lo contrario no me explico que una disciplina que ha experimentado semejante ¡BOOOM!, razón por la que cada vez hay más gente en el agua, tenga unos patrocinios cada vez más precarios, un circuito profesional menos interesante año tras año, una abrumadora falta de contenido creativo, así como una generalizada escasez de medios, originalidad y frescura. Y, por contra, impulsa un desaborido pastiche de consumo rápido, hecho a partir de tutoriales de saldo y toda una amalgama de sandeces que han contribuido a hacer del surf la mentira complaciente que hoy es.
..
¿Será cierto que hemos sido tan torpes como para reducir tal crecimiento únicamente a las consecuencias negativas: multitudes – escasez de apoyos – aniquilación de la cultura surf?
.
Tal vez el hecho de no respetarse a sí misma, haya hecho que nuestra industria esté hoy sometida a los criterios corporativos adopatados por un comité ejecutivo en el que nadie sabe de surf y lo único que interesa son las palmeras o las calaveras según se ponen -o no- de moda. Tal vez por eso, repito, las grandes marcas recurran a las palmeras o a las calaveras en base a su cotización de mercado, en lugar de plantearse si realmente una palmera o una calavera es su seña de identidad, si conecta con su supuesto público objetivo o si, simplemente, es lo que verdaderamente les gusta ver estampado en sus camisetas.
.
Hace 20 años …Lost basaba su línea en provocativas ilustraciones ‘old school – cartoon’, Headworx se enorgullecía de aportar leves guiños a la cultura aborigen ‘aussie’, Mambo era polémica y mordaz mientras que O’neill era un poco más ‘ñoña’ o Volcom jugaba a ser dadaísta. Todas tenían su discurso y cada discurso tenía cabida porque el público era ecléctico pero genuino, así como dichas identidades, que resultaban variopintas pero honestas.
Hoy ya no ocurre eso. Hoy hay que sumarse al carro de lo que se lleva.
Esto no lo digo yo, lo dicen los expertos que entienden de números. Son ellos los que dictan si hay que invertir en palmeras o calaveras a costa de todo vestigio de autenticidad.
¡Cómo iba a procurar la autenticidad aquel que promueve un mensaje basado en la mentira!
.
¿No implica esto sucumbir por completo a la mediocridad del estándar?
…A la estandarización de nuestro atuendo. A la estandarización en la forma que viajamos y experimentamos cualquier destino, sea tropical o ‘cold water’. Y, en última instancia, a la estandarización de nuestros baños diarios, que acaban reduciéndose a una sesión de entrenamiento, o bien padecer la actitud de quienes entrenan.
.
Finalmente, ¿nos ha llevado -como surfistas o empresarios del surf- el hecho de cotizar en bolsa o ser olímpicos a gozar de una mayor prosperidad?
En caso contrario, teniendo ante nosotros una perspectiva menos alentadora, ¿podemos al menos presumir de integridad?
.
Ni uno ni otro.
.
Ya ni si quiera podemos ir a la playa con la simple intención de sumergir la cabeza para desconectar ya que nuestro ¡BOOOM! ha hecho del mar una auténtica colmena despojada, en la mayor parte de los casos, de aquel viejo indicio que hacía de él un mágico remanso de tranquilidad.
.
Surfing has experienced a thunderous boom in the last two decades.
Not only has it established itself as one of the coolest sports for the masses, becoming a recurrent claim for all kinds of products and services, but it has also managed to establish a new socio-economic pattern in many places associated with its ‘mass consumption’.
.
Where has all this led us, and what has ‘surfing’ really gained from it?
.
Surf schools’, ‘surfcamps’, ‘surf resorts’, ‘surf villas’? All over the globe, they have ended up altering the idiosyncrasy of a large number of coastal areas [however remote they may have seemed at first], unifying their attractions in pursuit of a manufactured comfort to be served on a platter to the wave tourist, eager for comfortable adventures and the conquest of spots that do not entail excessive risk or effort.
Consequently, all these places have ended up subjected to the inclemencies of the cliché of a discipline that has previously become a cliché, to the detriment of their own culture.
.
Surfing has gone viral, corporate and Olympic.
The big brands have lost direction, control [placed in the hands of giant investment groups outside our sector] and their hallmark. Surfers are proclaimed athletes, despite being self-financed or supported by underpaid sponsors at best [with the exception of a handful of ‘top’ names]. Meanwhile, in the ‘amateur’ sphere, there is practically no more room for another amateur in a multitude of over-saturated and over-exploited ‘spots’ which, despite being sold like any other building plot, their very nature does not allow for any renovation work to increase their capacity.
.
The question remains: if surfing has grown so much, if there are more and more people practising it, why is the industry worse than ever? Where has such growth led us?
.
We must be idiots or else I can’t explain why a discipline that has experienced such a BOOOM, which is why there are more and more people in the water, has increasingly precarious sponsorships, a less interesting professional circuit year after year, an overwhelming lack of creative content, as well as a general lack of means, originality and freshness. And, on the other hand, it drives a tasteless pastiche of fast consumption, made from cheap tutorials and a whole amalgam of nonsense that has contributed to make surfing the complacent lie that it is today.
.
Could it be true that we have been so clumsy as to reduce such growth only to the negative consequences: crowds – scarcity of support – annihilation of surf culture?
.
Perhaps the fact of not respecting itself has meant that our industry is now subject to the corporate criteria adopted by an executive committee in which nobody knows about surfing and the only thing that matters is palm trees or skulls, depending on whether they are fashionable or not. Maybe that’s why, I repeat, the big brands resort to palm trees or skulls based on their market price, instead of considering whether a palm tree or a skull is really their sign of identity, whether it connects with their supposed target public or whether it’s simply what they really like to see printed on their T-shirts.
.
20 years ago …Lost based its line on provocative ‘old school – cartoon’ illustrations, Headworx prided itself on giving slight nods to Aboriginal ‘aussie’ culture, Mambo was polemical and biting while O’neill was a little more ‘sappy’ or Volcom played at being Dadaist. They all had their discourse and each discourse had its place because the audience was eclectic but genuine, as were those identities, which were diverse but honest.
.
Today that is no longer the case. Today you have to jump on the bandwagon.
I am not saying this, but the experts who understand numbers are saying it. They are the ones who dictate whether to invest in palm trees or skulls at the expense of all vestiges of authenticity.
How could anyone who promotes a message based on lies strive for authenticity!
.
Does this not imply succumbing completely to the mediocrity of the standard?
…To the standardisation of our attire. To standardisation in the way we travel and experience any destination, be it tropical or ‘cold water’. And, ultimately, to the standardisation of our daily bathing, which ends up being reduced to a training session, or else suffering the attitude of those who train.
.
Finally, have we – as surfers or surf entrepreneurs – become more prosperous by being listed on the stock exchange or being Olympians?
If not, with a less encouraging outlook ahead of us, can we at least boast integrity?
.
Neither.
.
We can no longer even go to the beach with the simple intention of dipping our heads in to disconnect, as our BOOOM! has turned the sea into a veritable beehive, stripped, in most cases, of that old hint that made it a magical haven of tranquillity.
.
.
BLOOOD 